@Geisel: Der Satz ist mir aber wirklich unter die Haut gegangen und somit muss die Metapher doch auch funktionieren. Die Luft selbst schwingt vielleicht keine Messer, aber atmosphärisch kann sie mit Messern aufgeladen sein. Damit meine ich, dass die Stille genauso nervtötend ist wie die Beziehung zum Gegenüber, und von dort aus kann ich mir eine vergiftete Luft vorstellen, weil jeder Blick, Geste oder Gesprächsversuch einem weh tut oder einschneidend. Ich stelle mir das z.B. so vor: A sagt „Nimm nicht so viel Wurst“. B bereut in diesem Augenblick überhaupt Wurst genommen zu haben und hat daraufhin Angst (hier beginnt ist das Messer!) in die Richtung vom Käse zu schauen, weil er dann wieder einen Satz in dieser Art befürchtet.

Sorry, da ist was schief gelaufen. Nochmal.

Ob ein Verfassen von literarischer Kunst noch eine Voraussetzung ist, um zum Wettbewerb eingeladen zu werden? Ich habe die Kritik gerne und mit einem Schmunzeln gelesen, doch eventuell könnte sie verfehlt sein, weil sie nicht trifft. Wenn der Kunstanspruch von außen herangetragen wird, wäre der Fall ähnlich, wie bei einem Vorwurf gegenüber sprachlicher Kunst, sie nicht umgangssprachlich. Der Kreis von Kunstinteressierten ist offenbar kleiner, wesentlich kleiner geworden. – Gegen einen Detailreichtum (Hubert Winkels) hätte ich innerhalb von Prosa übrigens nichts einzuwenden.

Der Satz „Either you kill the silence, or the silence kills you“ ist viel besser, weil er die Mordwaffe nicht benennt. Stille kann töten, aber sie schwingt kein Messer, kann weder stumpf noch scharf sein. Metaphern rufen Bilder wach, und die müssen stimmen. Sonst taugt es literarisch nichts.