Welzers Beispiel mit dem Saal ist leider eines aus der Schublade des Populismus und des Zu-kurz-gedacht. Denn eine Gesellschaft ist keine Diskothek oder eine Gaststätte. Insofern würde ich dieses Beispiel gerade nicht als ein Argument beschreiben. Und daß sich Rechte und Dschihadisten ähnlich sind, ist die unheilvolle und trübsinnige Logik, die man genauso zurückspiegeln kann. Und so setzt sich auf diese Weise das Spiel der unendlichen Vorwürfe fort. In diesem Sinne ist es dann interessant, auf das letzte Buch in der Liste im ersten Absatz zu kommen. Denn es unterläuft genau diese Logik gespiegelter Vorwürfe: X ist ja wie Y.

Ausgesprochen unglücklich ist es allerdings, das Buch von Leo, Steinbeis, Zorn unter der Rubrik Identifikationslektüre zu führen. Denn das Buch ist genau das Gegenteil. Es ermutigt zum Perspektivenwechsel. Und es entzieht sich zudem dem bipolaren Rastern „links oder recht?“. Man kann diese Kritik an Rechtsaußen nämlich von ganz unterschiedlichen Lagern aus betreiben – auch vom nicht-linken Lager aus. In diesem Sinne fällt das Buch aus dem Raster der Identitätslektüren auf eine angenehme Weise heraus und ermuntert zum Selberdenken und zum Argumentieren, und es bietet zugleich in einer erzählerisch-spielerischen Form auch auf einer intuitiven bzw. rhetorischen Ebene Möglichkeiten, diesen Perspektivenwechsel zu probieren. Insofern gehört dieses Buch nur dann in diese Liste, wenn man damit den Ausbruch aus dem Schema anzeigen möchte.