Wow! Na danke, aber ich habe wahrlich keinen Bedarf, mich hier belehren zu lassen und wusste auch nicht, dass ich hier in einer Lehranstalt für „korrekte Literaturkritik“ gelandet bin.

Sie machen einen „erste Seite Test“ (wie dürftig!) und beschließen daraufhin, den Roman nicht lesen zu wollen. Ihr gutes Recht. Und dann liefern Sie hier so einen unglaublichen Ausstoß ab. Und ohne das Werk gelesen zu haben, erlauben Sie sich die Äußerung „Inhalt und Sprache schlicht unerträglich“ zu finden, „und es wäre zum Lachen (zum Beispiel die Sache mit dem Penis), wenn es nicht so ernst wäre.“ Noch dürftiger!

Oh my god, Ihren ganzen Salmon, den Sie hier von sich geben, muss ich mir echt nicht antun. Zumindest künftig nicht mehr. Denn hiermit bin ich hier raus. Ich werde dieses Forum nun verlassen und auch nicht mehr öffnen, keine weiteren Kommentare mehr lesen und auch selber keine weiteren mehr hier posten.

Bleiben Sie hier gern unter ihresgleichen.

Ich finde mich derweil bestens aufgehoben unter meinesgleichen wieder (wie z.B. in Bezug auf LAZAR bei FR, FAZ, SZ, Zeit, 2 x Deutschlandfunk Kultur, u.a.). Vor allem auch bei meiner hochgeschätzten Ursula März. Das ist dann doch schon ein anderes Kaliber, als das, was Sie hier absondern.

Ihnen weiterhin viel gute und erbauliche Literatur und Lektüren, die Ihren Vorgaben standhalten.

Ich muss zugeben, dass ich den Roman nicht gelesen habe (ausser die erste Seite, die für mich immer eine „Visitenkarte“ eines Textes ist, und die hat mich nicht veranlasst, weiterzulesen), und ich habe auch nicht vor, dies zu tun. Ich war allerdings erschüttert über das grosse Medienecho, das der Roman erhielt, noch bevor er überhaupt erschienen war (ein geschickter Coup des Verlags, und das erst noch kurz vor Weihnachten… überhaupt habe ich den Eindruck, dass da ein junger Mann vermarktet wird – sogar in New York. Hoffen wir, dass er den Hype unbeschadet übersteht), und noch mehr über die vielen Menschen in meiner Umgebung, darunter Freunde und Bekannte, auch Germanist*innen, deren literarisches Urteil ich zum Teil sehr schätze, die den Roman gut fanden und finden.

Ich musste lange suchen, um im Netz eine kritische Rezension zu finden. (wurde aber fündig). Nach der Lektüre der Rezension Frau Geisel wusste ich wieder, weshalb ich einen grossen Bogen um den Roman mache: Ich finde Inhalt und Sprache schlicht unerträglich, und es wäre zum Lachen (zum Beispiel die Sache mit dem Penis), wenn es nicht so ernst wäre.

Übrigens kümmert es mich herzlich wenig, ob der Autor oder die Autorin 22 oder 82 Jahre alt ist. Das tönt etwas hart, ich weiss, aber das sind zwei verschiedene paar Schuhe. Meines Erachtens dürfen auch an einen Jungautor bzw. dessen Erstling (oder Zweitling) dieselben Massstäbe angelegt werden wie an das Werk eines gestandenen Autors bzw. einer bereits etablierten Autorin. Da dürfen wir ja auch kritisch hinschauen und müssen das neue Werk nicht einfach durchwinken, nur weil der Autor oder die Autorin bereits Beachtliches geleistet hat. Es gibt Beispiele von berühmten Autoren, die auch mal danebengegriffen haben (Rilke, Hesse), was ihren Ruhm und ihre Bedeutung in keiner Weise schmälert.

Ich schliesse mich Frau Geisel an in Bezug auf die Bedeutung von „Kritik“, und die nimmt eben, gerade im „Seite 99-Test“ (man könnte irgendeine andere Seite nehmen), jedes Wort, jeden Satz, jede richtige oder falsche Metapher, jeden schiefen oder geraden Vergleich etc. unter die Lupe. Das nennt man übrigens „Handwerk“ (des Autors und des Kritikers) oder, einfacher: „genau Hinschauen“. Das ist es, was mich interessiert: Ob da jemand das Vehikel für eine spannende Handlung gefunden hat, das trägt und die Leserin nicht bei jeder Kurve aus der Fahrbahn wirft. Man kann den besten Plot mit einer missglückten Sprache, einem kruden Stil etc. verschenken – und man kann aus einer kargen Handlung Weltliteratur schaffen, zum Beispiel: „Mann erwacht als Käfer, dämmert vor sich hin und stirbt am Ende.“ So ungefähr. Oder: „Frau begeht Ehebruch und schluckt Arsen“ (Variante: „Wirft sich unter die Eisenbahn).
Es gäbe Tausende von Beispielen.
Mit freundlichen Grüssen
Marianne Wille

Liebe Frau Geisel, Stilkritik entscheidet sich für mich eben nicht am einzelnen Satz! Ich mag diesen, Ihren Ansatz einfach nicht. Und ich halte ihn auch nicht nur für problematisch, sondern auch für inakzeptabel. Sie ziehen aus isolierten Textstellen weitreichende Schlüsse über ein ganzes Werk. Das lehne ich gänzlich ab. Und Sie wissen genau: Diese Einwände tauchen in Diskussionen über Ihre „Methode“ immer wieder auf. Und in dieser Haltung finde auch ich mich wieder. Und ja: ich habe in der Tat keine Lust (und auch meine Zeit ist mir dafür zu schade) mich mit Ihrem so genannten Befund auseinander zusetzen, weil es eben, wie ich schon sagte, einfach nicht mein Ding ist. Nochmals viele Grüße, Jochen Brachmann 😎

P.S.: Mir wird (wirklich!) speiübel und ich bekomme wahre Ohnmachtsanfälle und eine Vollkrise, wenn ich in der Oper „Die Frau ohne Schatten“ von Richard Strauss sitze und auf der Übertitelungsanlage den Text von Hugo von Hofmannsthal mitlese. Was dieser Mann da für ein schreckliches, abartiges Zeug verzapft/geschrieben hat, ist unfassbar und einfach nur elendig-grottenschlecht! Und dennoch gilt das Werk (Musik+Text) bei vielen als Meisterwerk. Und daher – nochmals: wenn Sie einzelne Sätze bei Autoren der Weltliteratur auseinandernehmen, werden Sie mit ihrer „Methode“ unendlich viele Beispiele finden. Und dennoch gelten diese Autoren als heilige, unantastbare Schöpfer von Meisterwerken.